Olvastam jelenlegi polgármesterünk sikersztoriját a legújabb kiadványban. (A kiadvány több, mint 1 millió Ft-ba kerülhet Budaörsön szétterítve, kinek éri ez meg? Csak nem ugyanaz a nyomda nyomja, ami az Önkormányzat kiadványait is? Hogy jön vissza ez e pénz? – az LMP a nyílt kampányszámlával tisztán kampányol!)
Erre reagálva le kell írjam évek óta fogalmazódó véleményemet Budaörs fejlődéséről.
Budaörs egy falusias kisvárosból egy zsúfolt, bevásárló turizmust kiszolgáló, fejlett szolgáltatásokkal rendelkező, de nagyvárosias hangulatú város lett.
Falusias kisváros jellemzői: itt lakók ismerik egymást, utcán megállnak beszélgetni, kicsi forgalom, kevés szolgáltatás jellemzi.
Mostani város jellemzői: itt lakók eljárnak egymás mellett, nagy forgalom, több szolgáltatás, bár szerintem igényekkel nem teljesen „hozzásimuló”.
Bevallom, nekem jobban tetszett a 90-es évek elején lévő kisváros, ahol még anyókák kiültek a házuk elé, beszélgettek a helybéliek és szánkóztunk az utcákon. De tudom, a fejlődés nem állhatott meg, de széles látókörű hozzáértéssel sokkal jobban kezelhető lett volna, amit a következőkben részletezek.
A legnagyobb baj, hogy a politika rövid távú gondolkodású: a következő 4 évben is meg akarják magukat választatni, ezért látványos és olcsó, azaz nem a legjobb minőségű, nem teljes igényeket kielégítő beruházásokat hajtanak végre, ezeket később szinte lehetetlen javítani.
Városrendezés
Talán mostanára készült, vagy fog elkészülni – nagyrészt megrendelésre, sok pénzért, külső szakértők által. Azt látjuk, hogy már késő, hiszen szinte minden egyes négyzetméter beépítésre került, tehát már csak arra jó, hogy a magánházak magasságát szabályozza.
Amit leginkább elrontottak: a lakótelep és Törökugrató közötti irodaházakat nem az autópálya mellé tették, pl. a mostani strand-uszoda/iskola helyére és fordítva: a strand-uszodát/iskolát meg az irodaházak helyékre az autópályától távol a déli lejtőre kellett volna tenni, így a lakótelephez is közel kerülhettek volna és az irodaházas nagy forgalom nem a lakótelepet szennyezné, hanem közvetlenül az autópályához kapcsolódna. Ehhez elég lett volna végezni egy forgalomtervezést!
A másik: az áruházas részt és az irodaházas részt le kellett volna választani a lakóövezettől legalább egy 50 m széles erdős-parkos sávval.
Ezzel Budaörs belső forgalma jelentősen kisebb lenne, a lakóövezetben nyugodtan élhetnének, még az autópálya zaja is jelentősen kisebb lenne.
Lakosság-vállalkozás növekedés-infrastruktúra
A hirtelen megnövekedett lakosság (kb. 6 ezer fő) és a vállalkozásokban nem Budaörsön élő alkalmazottak számának növekedése további infrastrukturális igényekkel jár együtt: bölcsődék, óvodák, iskolák, utak, közművek… Ez meglepte a városvezetést, csak most bővítik ezeket, mikor már bölcsődétől az iskoláig 30 fős csoportlétszámok vannak. Ezt hülyeség sikersztoriként beállítani, hogy építettünk ennyi, meg annyi iskolát, bővíttettünk óvodát: erre volt igény, amit maga az önkormányzat és a fejlődés teremtett a megnövekedett népességgel! És nem mellesleg az önkormányzat pénzéből építették.
Mindemellett arról beszélni, hogy hú mennyire támogatjuk az oktatást – 30 fős osztálylétszámok mellett????
Senki nem érti, ha kevés az iskola, akkor mért zárnak be kettőt (két épületet) egy új helyett?
Azt olvasom a prospektusban, hogy csak 2004-től jöttek igazán az önkormányzat bevételei. Tudomásom szerint az Auchan 5 évig adókedvezményt kapott – kinek volt jó ez?... Kizártnak tartom, hogy e nélkül nem jött volna ide.
A fejlődést fékezni kellett volna, a legkülső területek beépítését nem kellett volna megengedni, hiszen nem volt meg a szükséges infrastruktúra, illetve pénz ehhez. Csak miután ez biztosított, azzal párhuzamosan kellett volna a beépítéseket engedni.
A vállalkozás szám növekedésről sem polgármesterünk „tehet”, az egész országban növekedett a vállalkozások száma.
Beruházások
A nagy beruházások nem megfelelő sorrendben és nem az igényeknek megfelelően, drágán, és rossz helyen valósultak meg. Kezdjük:
Ki szavazott volna arra, hogy az önkormányzat épületére költsük az első 3 milliárdot?! Most majdnem minden szobában 1 ember üldögél, a közösségi rendezvényekre az épület alkalmatlan (1. emeleten ruhatár nélküli terem, földszinten kis hely, színpad nélkül), kialakításánál fogva környezetszennyező a tagolt felület miatt.
Templom térre jó 1 milliárdot költöttünk: térburkolat, és 1 épület felújítása (másról én nem tudok???) A tűzoltószertár átalakítása magánforrásból is ment volna – így jóval drágább volt. Most még 562 millió forintit fogunk költeni funkcióbővítésre – Önök tudják mire?
Uszoda-strand: a helyéről már írtam, hogy eleve hibás autópálya mellé tenni és nehezen elérhető. A 25 méter egy szálloda úszómedencéjének hossza, aki szeret úszni, az tudja, hogy kevés, legalább 33 méter medencében élvezetes az úszás. Most az úszók igényeinek megfelelően épült? Ha nem, akkor minek? – megmondom: csak látványos presztizs beruházásként. További hibák: a parkoló nem az autópálya felöli oldalon van, hanem a lakóövezethez közelebb! És hát gázzal melegítjük a vizet napkollektorok helyett. Pedig a melegvíz előállítás napkollektorral megtérülő beruházás!!! Ebben a beruházásban már a jobboldali többségű képviselőtestület is „ludas”.
Iskola: ha nem zárják be a meglévő 1. számú iskola épületeit (félig meddig), még meg is értettem volna, de így ugyanúgy 30 fős osztályok vannak, mit értünk el vele? – látványos presztizs beruházás. Új iskola kell, de elérhető helyen a régit megtartva, felújítva!
Az iskolában a korlát megemelését kérték a szülők, amit az önkormányzatban megígérték, de teljesítve nem lett! Beépítettek automataszellőztető rendszert, amit én ablaknyitogató rendszernek hívnék. Az interaktív oktatási rendszerről (számítógép, tábla, projektor) annyit, hogy az internet lassabb, mint nálam otthon a legolcsóbb csomaggal, tananyag nem nagyon van erre.
Kerékpárút – főút: a reklámozott 6 kilométer kerékpárúton ki biciklizett már? Én nem, mert nem ott van, ahol kéne. A főútra több milliárd Ft-ot költöttünk, bicikli út lemaradt, pedig ez csatlakozott volna Bp. felé, ez lett volna a legfontosabb. Egy körforgalom 100 millióba került – biztos jó ár, valakinek… 70 millióból idén megépítenek/építettek kerékpárutat, tudja valaki hol?
Bölcsőde-, óvoda bővítés: már az önkormányzat épületének bővítésekor megszüntették Budaörs számomra legkedvesebb óvodáját, ami egy „fenyőerdőben” volt. Most bővítgetik az óvodákat, bölcsődéket, de mennyiért??? 80 fő bővítés 500 millió forint. Mondjuk a Templom tér bővítéséhez képest nem sok, de ez 25 db 100 m2 családi ház, azaz 3 gyerek 1 családi háznyi területen? Hogy hány négyzetméter, sehol nem írják, de kb. több mint 1 millió Ft/m2-ért bővítik! Ha ilyen drágán talál valaki eladó ingatlant, szóljon!
Út-villany: addig eljutott az önkormányzat, hogy csak akkor aszfaltozzon le utakat, amikben benne van a csatorna is, hogy ne kelljen újból megtenni. De addig már nem jutott, hogy a villanyvezetékek egy részét is föld alá kellett volna tenni, így most a nemrég elkészült járdákat bontják fel és teszik az út alá a nagyfeszültségű vezetéket. Véleményem szerint egy fejlett városban a villany/telefon/kábel vezetékek az út alatt mennek, nem külön oszlopokon össze-vissza hálózva be a várost. Ehhez inkább lassúbb haladásra van szükség, de az igényeknek teljesen megfelelő fejlesztéssel hosszú távon mégis kisebb költséggel lehet megvalósítani a „teljes elégedettséget”, ahol élni akarunk. Az eddigi politika ezt nem tudta és nem is fogja tudni elérni.
Kis beruházások: na itt folyik el sok pénz. Csak amit tavaly olvastam újságokban: óvoda fűtő kazánjának csak az áthelyezése: 14 millió Ft – gondoljon bele mennyibe kerül egy családi ház fűtésrendszere mindennel –berendezéssel– együtt (max. 2 millió Ft) és egy óvodáé sem sokkal nagyobb és itt csak ÁTHELYEZÉSRŐL van szó. 4x4 méteres faház lefestése egy másik óvodában: 4 millió Ft – no comment. Egy iskola tornaterem ablakainak kicserélése 30 millió Ft, 1 millió/ablak – no comment.
Gondoljon bele, hogy ezek a valódi értéknél többszörösen kifizetett pénzek, mi lehet a kisebb útépítéseknél, egyéb munkáknál ahol még nehezebb viszonyítást találni!!!
Közlekedés
A belső meglévő buszjáratok nem alkalmasak iskolabusznak, pedig a fő célja az volt. A csúcsidőben rövidebb szakaszon iskola buszra kéne koncentrálni. Hiába volt ebben az egyetlen kérdésben a lakosság megkérdezése, nem sikerült a jó javaslatokat kiválogatni (pl. az enyémet:).
Bp. felé a közlekedésünk szerintem jó, legfeljebb drága (az önkormányzatnak is).
Környezetvédelem
Az önkormányzatban nincs olyan személy (nemhogy csoport), aki ért a környezetvédelemhez. Az látszik az uszodavíz fűtésében, hogy a józan paraszti ész is elég lenne, hiszen az önkormányzat a napkollektorok felszerelését támogatja magánszemélyek részére, a saját beruházásában pedig nem csinálja meg, pedig ott érné meg igazán!
A lakótelep szigetelése jó dolog, csak nekem az a furcsa, hogy ahol nem pályáztak ilyenre, közel ugyanannyiba került az ott élőknek, mint ahol az önkormányzat és az állam a 2/3-át támogatta. Ha valaki kutatná az okokat, arra induljon el, hogy csak egy bizonyos vállalkozói kör végezhette ezeket a szigeteléseket…
Összességében megállapítható, hogy Budaörs fejlődéséről nem az önkormányzat „tehet”, csak annyit kellett tenni, hogy a fővárosinál kicsivel kisebb adók legyenek, a fejlődés eleve kódolva volt. Hiszen Bp. központjához a legközelebb eső település, 2 autópálya érinti és egy 3. közel van.
Viszont arról, hogy ennek a fejlődésnek a helye, nagysága nem volt szabályozva, nem volt hosszú távú elképzelés, hogy ez mivel jár, arról igenis tehet az eddigi önkormányzat, képviselőtestület.
Nagy Mihály vagyok, 37 éves építészmérnök.
.jpg)
Tóth Zoltán vagyok, 49 éves. Színművész.
.
